家电下乡不该是“替罪羊”

　　白色家电销售量今年前4个月逐月下滑，接着又遭遇“五一寒流”。一些分析人士开始将此归咎于从2007年开始实施、2011年11月底终止的家电下乡政策，认为这一政策让家电企业产能低效扩张，发展成为今天的严重“后遗症”。甚至有业内人士指称“家电下乡政策"弊大于利"”。但本报记者采访的多位专家对此予以驳斥，认为国家过去几年实施的家电下乡政策功不可没。

　　持“弊大于利”观点的人士认为家电下乡政策“扭曲”了市场需求。家电研究专家刘步尘是这一观点的代表，他对媒体记者表示：“家电下乡其实就是饮鸩止渴，现在到了毒发期。”他认为，一方面，老百姓的补贴并没有真实到位；另一方面，滋生了一大批产能低效企业，连龙头企业也被迫跟随进行产能扩张，导致如今许多企业库存积压。中国家电行业是市场化程度最高的一个产业，政策的干预只会扭曲市场。

　　但主张家电下乡“利大于弊”的观点仍占据主流。

　　北京理工大学经济学教授胡星斗近日在接受记者采访时谈到，不宜轻易否认家电下乡政策的巨大功效。家电下乡给农民带来较大实惠，对丰富农民生活、培育农村市场有一定作用。其他惠农的农用机械补贴政策等也一样。当然，家电下乡拉动了市场，促使一些家电企业盲目扩张，但这是部分企业贪图眼前利益、自身决策失误所致，责任不在政府。

　　市场分析人士吴国培认为，2008年正值欧美爆发金融危机、中国出口势头受阻之时，国家实施家电下乡，在当时有帮助消化家电行业过剩产能、扭转行业利润下滑的作用，这也是家电下乡的初衷。家电下乡的另外一个益处，是让广大农民能够以较低价格买到知名品牌家电产品。农村市场一直以来都为所谓的“杂牌军”占领，碍于渠道建设及售后服务的巨大投入，大品牌家电厂商基本上只在三线以上城市布局。政府补贴农民家电消费，在一定程度上降低了农民的消费支出成本，增强了农民的消费能力，也缩小了城乡家电消费的差距。“财政补贴家电下乡产品在扩大内需、改善民生，促进社会主义新农村建设方面有较大的政策效用，可以总结为三点：农民得实惠、企业得市场、政府得民心。”这一说法在过去几年也得到普遍认可。

　　数据显示，从2007年12月1日家电下乡政策铺开，到2011年11月30日补贴结束，全国累计销售各类下乡家电2亿台，销售额4576亿元，重点企业得到了高速发展。如青岛海尔(600690,股吧)、海信电器(600060,股吧)在2009年～2011年的复合增长率分别为28.38%和13.05%。

　　然而，这些企业得到的不仅仅是销量的猛增和业绩的快速增长，还有渠道的拓展、下沉以及品牌知名度的提升。在以旧换新和家电下乡实施期间，一线品牌趁势将自身的渠道做得更细、更精、更沉，特别是对三四线城市的布局，基本已经覆盖，竞争能力越来越强。

　　家电下乡政策之后，下一步如何促进农村消费市场发展？胡星斗对记者表示：“政府在农村眼下最需要做的未必是接替延续新的补贴政策，而应该是鼓励农民以户为单位(或者以农民合作社形式)自办家电超市或者生产资料超市，而非由企业或政府主办。国家应该对农村超市实行免税政策，这也符合国际惯例。”他认为，这无疑有利于降低农民生产成本，农产品价格才不会随着通货膨胀而大规模跟涨，有利于控制基本消费品价格的循环上升。另外，农村超市的免税政策应该直接让农民享受到，而非将利益输送给了城市居民或政府某个部门。